I tre giudici della Corte d'Appello di Washington, che stanno esaminando la richiesta di immunità penale avanzata da Donald Trump in quanto ex presidente, hanno espresso il loro scetticismo durante un dibattito martedì mattina, alla presenza della persona in questione accusata di aver tentato di ribaltare illegalmente i risultati delle elezioni del 2020. elezione. elezione.
• Leggi anche: Viene ricoverato segretamente in ospedale e il Segretario alla Difesa americano è sottoposto a dure critiche
• Leggi anche: Trump conferma che “vincerà” le elezioni presidenziali del 2024, tre anni dopo l’attacco al Campidoglio
Il favorito delle primarie repubblicane per le elezioni presidenziali di novembre, che inizieranno il 15 gennaio in Iowa, ha lanciato più volte appelli per rinviare i suoi vari processi penali il più a lungo possibile, e in ogni caso dopo le elezioni.
Donald Trump, che lunedì aveva annunciato la sua intenzione di comparire davanti alla Corte d'Appello nonostante non fosse obbligato a farlo, era effettivamente presente in aula. Le discussioni sono durate circa un'ora e si sono concluse intorno alle 10:45 (15:45 GMT).
Il giudice Tanya Chutkan, che presiederà il procedimento nel suo processo federale per i suoi presunti tentativi illegali di cambiare l’esito delle elezioni del 2020, ha negato la sua richiesta di immunità il 1° dicembre, sostenendo che non esisteva alcuna disposizione che proteggesse un ex presidente da procedimenti penali.
John Sawyer, l'avvocato di Donald Trump, ha detto martedì che “consentire che un presidente venga processato per le sue azioni ufficiali aprirebbe un vaso di Pandora dal quale questo paese potrebbe non riprendersi mai”, e l'ex presidente non ha nemmeno tenuto un discorso.
Ha sollevato la possibilità di incriminare gli ex presidenti George W. Bush e Barack Obama rispettivamente per false informazioni sulle armi a disposizione dell’Iraq nel 2003 e per aver eliminato gli jihadisti con attacchi di droni.
Gli avvocati di Donald Trump affermano che gode di “assoluta immunità” per le sue azioni mentre era alla Casa Bianca. Citano la giurisprudenza della Corte Suprema degli anni '80 riguardante le cause civili contro l'ex presidente Richard Nixon.
Sostengono inoltre che non può essere processato per le sue manovre volte a ribaltare i risultati a causa della sua assoluzione durante il procedimento di impeachment parlamentare contro di lui per l'assalto al Campidoglio del 6 gennaio 2021, durante il quale centinaia di suoi sostenitori hanno cercato di impedire il processo . Certificando la vittoria del suo avversario democratico, Joe Biden.
“contraddittorio”
Alla domanda di uno dei giudici, Florence Bane, se l'invio di forze speciali per assassinare un avversario politico o la vendita della grazia presidenziale rientri tra questi atti ufficiali, John Sawyer ha risposto affermativamente.
Il giudice che presiede, Karen Lecraft Henderson, ha risposto: “Sarebbe ironico dire che il suo dovere costituzionale di garantire il fedele rispetto delle leggi gli permette di violare la legge penale”.
Nella sua sentenza di dicembre, il giudice Chutkan ha concluso che il precedente di Nixon non si applica ai procedimenti penali contro un ex presidente e che i procedimenti di impeachment non costituiscono un procedimento penale.
Ma un appello dei suoi avvocati ha fermato il procedimento, il che potrebbe alterare il calendario del processo, che dovrebbe iniziare il 4 marzo, allarmando il procuratore speciale Jack Smith, che sta indagando sul caso.
Trump, che si è dichiarato non colpevole nel caso il 3 agosto 2023 a Washington, attribuisce la colpa dei suoi problemi legali all’amministrazione del presidente Joe Biden, che probabilmente troverà la sua strada nel 2024 per vendicarsi del 2020.
Nelle loro memorie scritte, i querelanti avvertono dei rischi che il riconoscimento dell’immunità di Donald Trump comporterebbe per le istituzioni.
“L’assenza di un potenziale procedimento penale nei confronti di un presidente che cerca illegalmente di mantenere il potere con mezzi criminali potrebbe mettere a repentaglio la presidenza stessa e le basi del nostro sistema di governo democratico”.
A dicembre, la Corte Suprema ha respinto la richiesta di Jack Smith di una decisione d'urgenza sul caso, aggirando il tradizionale processo di appello e i suoi ritardi.
Ma qualunque sia la decisione della corte d'appello, è probabile che le parti che la corte ritiene sbagliate faranno appello alla sentenza alla più alta corte del paese.
Quindi, i nove giudici della Corte Suprema, sei nominati dai presidenti repubblicani e tre nominati dai presidenti democratici, dovranno scegliere se avventurarsi nell'arena politica o, al contrario, astenersi saggiamente da essa.
Donald Trump è impiegato dalla giustizia della Georgia (Sud-est) per i collegamenti elettrici, ed è stato incaricato di rispondere al Tribunale federale per la prossima generazione di documenti attendibili dopo la sua chiusura alla Casa Bianca.
“Appassionato pioniere della birra. Alcolico inguaribile. Geek del bacon. Drogato generale del web”.