Leggi anche su BBC Africa:

Ma questo significa che non possiamo fidarci della scienza?

Secondo la British Royal Society, la più antica accademia scientifica indipendente del mondo, la risposta è “esattamente il contrario”.

Mettere in discussione i fatti concreti è davvero al centro del metodo scientifico.

Pensa all’intero processo come a un enorme sistema di controlli e contrappesi basato su dati grezzi provenienti da esperimenti o osservazioni della natura.

Questi esperimenti e osservazioni portano alla formulazione di un’ipotesi che viene poi sottoposta a un rigoroso processo di verifica da parte di altri scienziati.

Tuttavia, non sempre ci sono informazioni sufficienti per trarre conclusioni corrette.

Prendi Francis Bacon, per esempio, che osservò che le coste dell’Africa occidentale e del Sud America orientale sembravano simmetriche.

Si credeva che la natura copiasse se stessa.

Quello che non sapeva nei primi anni del 1620 era che le due coste erano i due lati delle faglie geologiche di un antico supercontinente che si divise 140 milioni di anni fa.

L’ipotesi di Bacon continuò a valere per diversi secoli, fino a quando negli anni ’50 emersero nuove scoperte sulla tettonica a zolle che fornirono una chiara spiegazione per l’osservazione di Bacon.

C’è anche il fatto che diversi esperti che esaminano gli stessi dati grezzi possono trarre conclusioni diverse.

Pensa al povero Robert Plaut, che nel 1770 trovò un osso fossilizzato che pensava fosse un gigante umano.

Almeno non c’era quando un geologo e zoologo stabilì che si trattava in realtà di un Megalosaurus, un tipo di dinosauro che vagava per la Terra nel Giurassico medio.

A volte il metodo scientifico consiste nel condurre esperimenti innovativi al momento e nel luogo giusti per testare le teorie.

Nel 1919, un incontro di successo della Royal Society confermò la teoria della relatività generale di Einstein dopo che un’eclissi solare fornì le condizioni ideali per misurare la curvatura della luce stellare.

Ciò ha dimostrato che la gravità di un oggetto massiccio, come il Sole, può piegare la luce attorno ad esso.

Sotto l’occhio vigile del ritratto di Isaac Newton, la comunità scientifica ha sostituito la precedente teoria di Newton con la più recente e più generale spiegazione della gravità proposta da Einstein.

Ma anche con le prove a suo favore, la teoria di Einstein non è ancora accettata.

È anche possibile che nuovi sviluppi in futuro vadano oltre ciò che sappiamo attualmente sulla relatività generale.

L’incertezza nella scienza non è sufficiente se tutti i punti di vista sono uguali. A volte una mancanza di diversità nel sistema può distorcere i risultati.

Fino agli anni ’70, i primatologi erano prevalentemente maschi e tendevano a limitare i loro studi a campioni maschili.

Credevano che l’aggressività osservata nei babbuini significasse che l’evoluzione umana fosse guidata da un comportamento simile.

Questo fino a quando l’antropologa Shirley Strom ha iniziato a osservare i babbuini maschi e femmine, smentendo queste teorie precedenti.

Gli scienziati non sempre fanno bene la prima volta. Ma piuttosto che destare sospetti, dovrebbe ispirare fiducia, poiché le vecchie idee vengono sostituite quando diventano disponibili nuove informazioni.

È la differenza tra l’aggiornamento del telefono cellulare e il mantenimento della vecchia linea fissa perché non vuoi sbagliare.

Nella maggior parte dei casi, i recenti sviluppi non sarebbero stati possibili senza il lavoro che li ha preceduti.

Anche se una linea fissa potrebbe non essere la migliore tecnologia disponibile oggi, il tuo smartphone non esisterebbe senza di essa.

L’incertezza fa parte del processo scientifico. E questa, infatti, è la ragione fondamentale della possibilità di progresso.

Alla fine, dipende da chi ti fidi di più, chi sei sicuro che abbia ragione o chi è disposto a dimostrare che hanno torto.