“È una convenzione completamente rivoluzionaria”, afferma l’economista Christian Chavagno

“È un accordo assolutamente rivoluzionario”.L’economista Christian Chavagno, editorialista di “Alternatives Economiques”, difende giovedì 1 luglio su franceinfo dopo che 130 paesi hanno firmato un accordo che stabilisce il principio di un’imposta minima del 15% sugli utili delle multinazionali. Questo accordo “Dovresti guadagnarci circa 7 miliardi di euro all’anno, ed è un bel po’”, ha completato. Prevede inoltre una più equa distribuzione degli utili tra i paesi in cui questi grandi gruppi hanno sede e quelli in cui operano. È un componente che si rivolge direttamente ai giganti digitali. “Tutti i paesi che non attueranno questo accordo vedranno il denaro trasferito alle autorità fiscali estere. Non sarebbe davvero una buona politica”.

franceinfo: Questo accordo è davvero storico, dice Bruno Le Maire?

Christian Chavagno: È un accordo del tutto rivoluzionario perché mette sul tavolo due principi cardine che fino ad ora non esistevano. Il primo è che potresti essere una multinazionale che non ha sede in Francia, stai trasferendo artificialmente i tuoi profitti in paradisi fiscali e ti costringeremo a restituire le entrate fiscali alla Francia. Quindi, il secondo principio rivoluzionario è che stabiliamo un’aliquota minima d’imposta sui profitti realizzati dalle multinazionali estere. Queste grandi società utilizzano i paradisi fiscali per essere tassate all’1, 2, 3%. Ebbene, l’accordo prevede che il minimo sia del 15%. Quindi, se sono tassati al 3%, la Francia potrà prendere la differenza tra il 3 e il 15% e quando prenderà tutto questo, abbiamo una nota molto recente che ci dice, come ha specificato il ministro, che questo dovrebbe portarci circa 7 miliardi di euro all’anno, che è qualcosa che non può essere sottovalutato.

Solo 130 paesi lo hanno firmato. Ciò significa ancora che ci sono paesi che si sono rifiutati di firmare questo accordo. Quali sono le conseguenze della sua attuazione?

Quale. Le conseguenze saranno per loro. In effetti, ci sono 130 paesi su 139. Sfortunatamente, ci sono alcuni paesi europei, tra cui Irlanda, Ungheria, Estonia e pochi altri come Barbados, ecc. Ma non abbiamo bisogno del loro consenso per attuare questo accordo. Perché se domani il fisco francese dicesse: “Ti sei stabilito in Irlanda e grazie all’Irlanda hai un’aliquota del 3-4%, calcolerei la differenza tra il 3-4% e il 15%”. E se l’Irlanda non lo farà con queste multinazionali, saranno le autorità fiscali di altri Paesi che potranno recuperare i soldi. Quindi tutti i paesi che non attuano questo accordo vedranno il denaro trasferito alle autorità fiscali estere. Non sarebbe davvero una buona politica.

Cosa ha fatto firmare finalmente gli stati importanti in fondo alla pagina?

È la presenza degli Stati Uniti. Anche se Bruno Le Maire, con la tassa Gafa, avrebbe potuto rovinare l’intera trattativa, è la verità. Fortunatamente, gli Stati Uniti guidati da Biden sono arrivati ​​per dire: “Siamo pronti ad applicare questa tassa globale alle nostre aziende che hanno nascosto i loro profitti nei paradisi fiscali europei”. Francia e Germania riprendono la base imponibile da Google, Facebook, ecc. Quindi, perché la leadership degli Stati Uniti si è spostata un po’ indietro rispetto all’Europa. Vedete che anche con i forti periodi di tensione che conosciamo oggi tra Stati Uniti e Cina, troviamo i maggiori paesi emergenti, Stati Uniti e Cina, che riescono a unirsi su larga scala. Esiste un accordo nella direzione del bene comune globale. Restituiremo la base imponibile e le entrate di bilancio a tutti i principali paesi. Ne approfitteremo, anche la Germania. Ne beneficeranno tutti i principali paesi emergenti. Saremo in grado di finanziare le nostre pensioni, finanziare ciò che vogliamo. È davvero un accordo rivoluzionario per la tassazione delle multinazionali. È passato un secolo da quando l’abbiamo saputo.

E le aziende nella storia sono i perdenti o i vincitori?

Per le imprese, se non c’è un accordo, la Francia ha una tassa GAFA e l’Australia ha fatto lo stesso. Gli indiani fecero lo stesso. italiani e inglesi. Avevamo il doppio delle tasse nazionali, il che significava che queste grandi aziende avrebbero dovuto negoziare con non so quante autorità fiscali in tutto il mondo. Ma c’è un’organizzazione che fissa le regole, uguali per tutti, ovunque nel mondo. Ci sono migliaia di multinazionali che risentono di questo tasso più basso, e penso che anche se pagano più tasse, è meglio per loro.