Questa iniziativa suscita il clamore di moralisti e giuristi, che mettono in discussione la possibilità per i detenuti di prendere una decisione libera e informata su questo argomento in un ambiente così coercitivo.

“La prigione è un inferno. I detenuti hanno severe restrizioni sui loro diritti ed è probabile che facciano cose per ridurre il tempo che trascorrono dietro le sbarre che altrimenti non considererebbero”, avverte Brendan Barnett, uno specialista in etica dei trapianti della New York University.

Austin Saratt, professore di diritto e scienze politiche all’Amherst College, Massachusetts, offre un avvertimento simile.

“Le carceri non sono un ambiente ordinario. Il comportamento dei detenuti è costantemente monitorato. L’idea del consenso in questo contesto è molto più complessa di quanto lo sia per te e per me”, sottolinea l’analista.

L’idea di mitigazione può anche entrare in conflitto con la legge federale sulla donazione di organi, che vieta qualsiasi ricompensa, anche in forma “non monetaria”, per evitare qualsiasi rischio di commercializzazione dell’essere umano.

Nella sua forma attuale, il disegno di legge HD.3822 prevede che i detenuti che accettano di partecipare al programma possano ricevere una pena ridotta da 60 a 365 giorni.

Un comitato specializzato composto da rappresentanti dell’ambiente carcerario, detenuti e operatori sanitari sarà incaricato di determinare i criteri di ammissibilità nonché la riduzione da concedere a seconda della natura della donazione effettuata.

Il disegno di legge, che potrebbe essere modificato in risposta alle critiche all’iniziativa, afferma che non verranno effettuate commissioni o pagamenti per i servizi correzionali.

“Ripristinare l’indipendenza corporea”

Una delle promotrici dell’iniziativa, Judith Garcia, che non ha risposto alle richieste di intervista di GiornalismoHa spiegato alla fine di gennaio in un tweet che al momento non c’era modo per un detenuto disposto ad aiutare una persona cara in attesa di un trapianto.

Ha affermato che la nuova legge “restituirà l’indipendenza fisica ai detenuti” contribuendo nel contempo a ridurre l’elenco statale di pazienti in attesa di donazione di organi.

Il funzionario eletto ha specificato che tale contributo potrebbe essere particolarmente critico per i pazienti di origine afroamericana o latina, che in media aspettano molto più a lungo dei bianchi per una donazione. Tanto più, dice, in un contesto in cui le minoranze sono particolarmente colpite da problemi di sovracarcerazione.

Molti netizen hanno criticato l’intervento del maestro.^IO Garcia ha detto che il disegno di legge è “disgustoso” e un affronto inaccettabile alla “dignità umana”.

Carlos Gonzalez, un altro funzionario eletto che sostiene l’iniziativa, ha notato di essere stato colpito dalle condizioni di un suo amico, padre di tre figli, in attesa di donare un rene.

Dillo al sito di Boston. Com suggerisce che l’ampliamento del pool di potenziali donatori aumenterebbe la probabilità che i membri di minoranza in attesa di un organo ricevano le cure critiche di cui hanno bisogno.

“bene bene”

Brendan Barnett osserva che i legislatori sembrano “ben intenzionati”, ma chiaramente non hanno preso in considerazione le questioni etiche sollevate dalla loro proposta.

Il signor Barnet ritiene che il loro conto sia più problematico perché i detenuti generalmente non ricevono una buona assistenza sanitaria ed è improbabile che vengano adeguatamente assistiti in caso di trapianto di organi, intervento chirurgico delicato.

Questa non è la prima volta che uno stato degli Stati Uniti gioca con uno scenario di questa natura da quando la Carolina del Sud ha considerato un disegno di legge simile nel 2007 e non è mai stato approvato.

Austin Sarat osserva che solo pochi stati degli Stati Uniti consentono ai detenuti di indicare la loro disponibilità a donare i propri organi dopo la morte.

Questo è particolarmente vero, dice, nello Utah e nel Texas, che vietano espressamente qualsiasi forma di risarcimento per tale decisione, anche sotto forma di “trattamento preferenziale” da parte delle autorità carcerarie.

Tuttavia, la stragrande maggioranza degli stati non consente alcuna donazione di organi da parte dei prigionieri, osserva Saratt, che si compiace di notare che i funzionari eletti in Massachusetts hanno recentemente dichiarato la loro intenzione di rivedere il disegno di legge per rimuovere gli elementi “moralmente pericolosi” che contiene .

L’abolizione della possibilità di attenuazione della pena, se realizzata, non deve far dimenticare i problemi posti dalla scarsa qualità dell’assistenza sanitaria fornita ai detenuti, aggiunge l’analista, che dubita che il disegno di legge alla fine venga approvato.