COP27: Riconoscere la questione dei risarcimenti per i paesi poveri?

Spiegazione. Nel linguaggio del diritto internazionale e soprattutto nel linguaggio delle conferenze annuali delle Nazioni Unite sul clima (COP27, che si svolgerà in Egitto questa settimana), la frase “perdite e danni” perdita e danno) indica un’operazione aritmetica; Quale risarcimento dovrebbe ricevere un Paese per i danni causatigli a causa di disordini di cui non è in alcun modo responsabile? In altre parole, se un Paese povero, emettendo pochissimi gas serra per 40 anni, dovesse spostare strade o interi quartieri a causa dell’innalzamento del livello del mare dovuto ai gas serra Emesso da paesi ricchiNon dovrebbero pagare un risarcimento?

Al momento non esiste una cosa del genere: obbligherebbe i paesi ricchi a riconoscere la “responsabilità”, che, giuridicamente, allontana molti. Al massimo, il “Fondo verde” è stato istituito nel 2009 per aiutare i paesi in via di sviluppo a finanziare progetti di adattamento ai cambiamenti climatici o misure di mitigazione dei danni (ad esempio, barriere contro le inondazioni). Ma dopo un decennio, Il suo budget è ancora più basso Quello che aveva sperato dieci anni fa.

Diversi paesi hanno già annunciato la loro volontà di portare avanti la questione a Sharm El Sheikh, la città portuale egiziana dove si terrà la COP27 dal 6 al 18 novembre. Uno di questi è il PakistanChi detiene il co-presidente: L’ha già fatto Litigato a settembre Che il conto delle inondazioni che quest’anno hanno travolto un terzo delle sue terre, Non dovrebbe essere presupposto solo dai pakistani. Un gruppo di quasi cento paesi cosiddetti “in via di sviluppo”, raggruppati sotto l’ombrello del “G77”, potrebbe in teoria formare un fronte comune su questo tema. Concretamente, questo potrebbe significare creare un meccanismo di compensazione finanziaria che non si basi sui bandi per progetti, come il Fondo Verde, ma sui costi dei danni, e sulla capacità di ciascuna parte di pagare.

La marcia è alta, considerando che anche una promessa di fondo accettata alla conferenza dell’anno scorso, ovvero che ogni Paese presentasse obiettivi più ambiziosi per la riduzione dei gas serra, non è stata mantenuta, a metà ottobre, solo da 24 paesi su circa 200. nazione.

E con l’invasione dell’Ucraina, la marcia è stata persino più alta dell’anno scorso, Riassunto nella rivista ambientale E360 La ricercatrice britannica Ruth Townen: “L’insicurezza alimentare ed energetica, unita a massicci aumenti dei prezzi, ha spinto il cambiamento climatico in fondo alla lista delle priorità politiche”.

Il termine “perdita e danno” è apparso per la prima volta alla COP13 nel 2007. Mentre altri concetti – finanziamento dell’adattamento, mitigazione o addirittura finanziamento della transizione verso energie verdi – sono stati accettati da allora, uno di essi è rimasto nel limbo, vittima di guai Soprattutto è venuto, secondo E360e gli Stati Uniti e l’Unione Europea, che temono che ciò “li esporrà a sfide legali a causa della loro responsabilità nei confronti del cambiamento climatico”. D’altra parte, alla COP26 di Glasgow lo scorso anno, tutti hanno concordato di tenere un “dialogo” triennale per portare avanti la questione. Sulla scia delle inondazioni in Pakistan, Danimarca È diventato il primo paese Fornire assistenza finanziaria (13,1 milioni di dollari) specificatamente per “perdite e danni”, piuttosto che per l’adattamento o la mitigazione.