Alcune riflessioni sull’idea del “beacon codificatore neurale”.

Forse è possibile per noi andare oltre nel nostro pensiero. Sospettando che Suzanne Polgar non dovesse essere una condizione unica nella nostra specie, si chiedeva se non si potesse trovare questo tipo di configurazione negli altri in altre circostanze. Si scopre che questo è il caso dei bilingui equilibrati, persone che sono cresciute bilingue fin dalla tenera età. A differenza delle persone che imparano una seconda lingua in età adulta dove vengono attivate due regioni cerebrali distinte per ciascuna delle lingue che si stanno imparando; Tra i bilingui equilibrati, la stessa area è inclusa per entrambe le lingue. Abbiamo poi un altro esempio in cui possiamo immaginare che un sistema di segnali possa intervenire per determinare quale lingua è codificata dalla regione cerebrale in questione.

Scambio di codice

Tra i bilingui e soprattutto tra i bilingui equilibrati, a volte notiamo un fenomeno: le persone che parlano tra loro possono decidere di passare frequentemente da una lingua all’altra durante lo stesso scambio. Questo è il cosiddetto “cambio di codice” in inglese, che di solito viene tradotto come “cambio di codice”. Non solo questa alternanza di lingue avviene da una frase all’altra, ma può avvenire anche all’interno della stessa frase da una frase all’altra. Pertanto, se un sistema di tag consente di passare da una lingua all’altra nella stessa frase, questo sistema deve essere molto veloce per passare da un tag all’altro. Questa limitazione ci suggerirebbe che forse sarebbe necessario uno schema di attivazione neurale molto diverso per contrastare il rumore neurale, ma che ogni insieme dovrebbe includere un numero relativamente piccolo di neuroni da attivare corrispondenti al rispettivo faro. Cioè, in questo caso, richiederebbe l’abbinamento di molti piccoli gruppi di neuroni piuttosto che gruppi di neuroni molto più grandi.

Susan Polgar e gli scacchi

La nota ci dice che vale la pena scavare questa strada. Torniamo a Suzanne Polgar. Il Il video che ho già citato L’orologio gioca mentalmente una partita a scacchi. I grandi maestri di scacchi internazionali possono giocare a scacchi senza vedere la scacchiera (alcuni come Paul Morphy nel 19° secolo giocavano diverse partite alla cieca contemporaneamente!). Suzanne Polgar era concentrata su un gioco, ma invece di sedersi in una stanza tranquilla, concentrandosi su se stessa, giocava a quel gioco mentre camminava per le strade della città. Si possono immaginare tutte le possibili distrazioni, visive e sonore, e tra queste distrazioni ci sono persone che camminano verso di loro. Quindi non potevi non vedere i loro volti. Ma quello che ci fa scoprire Joy Hirsch, neuroscienziata della Columbia University, è che l’area del cervello di Susan Polgar che è attiva quando si concentra sugli scacchi è esattamente la stessa area che è attiva quando guarda i volti: l’area fusiforme.

È qui che inizia l’interesse. In questa sequenza in cui giochi a questa partita a scacchi, allo stesso tempo cammini e vedi i volti di molte persone. Dovrebbe logicamente seguire che la regione fusiforme del suo cervello deve continuamente passare da un sistema di codifica (il sistema degli scacchi) a un altro (il sistema di percezione del volto). Ecco dunque uno scenario, se mi è permesso di questo gioco di parole, che rimanda a quello sulla trasposizione dei simboli linguistici. Infatti, in un caso come nell’altro, qui si può parlare semplicemente di simboli surrogati.

Percezione cosciente vs. pricevuta incurante dei volti

Non possiamo fare a meno di porci una domanda: dato che Suzanne Polgar doveva rimanere abbastanza concentrata nonostante tutto per giocare a scacchi, lei, in quel momento, percepiva i volti delle persone come li percepiamo noi? Generalmente? In altre parole, se avesse dovuto incontrare qualcuno che conosceva, lo avrebbe riconosciuto? Forse tutto dipendeva dal suo livello di concentrazione scacchistica, che non dovrebbe essere lo stesso se giocasse contro un altro grande maestro che se giocasse contro un dilettante. Possiamo concentrarci specificamente sul punto di incontro delle persone per strada senza conoscerle? È vero che quando camminiamo non guardiamo tutti i volti delle persone che incontriamo. Tuttavia, è possibile riconoscere i volti senza rendersene conto. Nel suo libro The Psychopathology of Everyday Life, Sigmund Freud racconta un aneddoto: Durante una delle sue passeggiate per la città, fu improvvisamente risucchiato nei suoi pensieri. Poi gli tornano in mente due figure, mentre nella sua mente passano fatti, in parte reali e in parte immaginati, che lo mettono in scena e sconvolgono quelle persone finché i suoi pensieri vengono interrotti dai saluti delle due persone in questione che gli si avvicinano. Freud scrive che questa coincidenza si spiega con il fatto che egli riconosceva inconsciamente a distanza queste persone e che tale riconoscimento avrebbe eccitato la sua immaginazione.[1] Nello stesso libro cita Otto Rank, uno dei suoi studenti, che racconta un aneddoto simile che gli è accaduto.[2] Nel caso di Susan Polgar, potrebbe essere che semplicemente il riconoscimento inconscio di persone famose che incontra per strada le permetta di raggiungere un livello più alto di concentrazione giocando a scacchi mentre cammina? E in tal caso, questa strategia consentirebbe al suo cervello di passare più velocemente dalla codifica delle facce agli scacchi? Le domande senza risposta si stanno accumulando in questo momento.

Quando ho introdotto per la prima volta questa idea di un faro di codifica neurale, ho sostenuto che deve manifestarsi pre-attivando un gran numero di neuroni, almeno diverse migliaia. Avrei potuto anche digitare milioni mentre in questo articolo l’idea del cambio rapido di codice mi porta all’idea di molti meno neuroni da attivare. Questo significa che queste due possibilità si escludono a vicenda? non necessariamente. Nel precedente articolo Ho spiegato che il rumore neurale potrebbe essere uno degli ingranaggi nell’evoluzione del sistema nervoso se quel rumore diminuisse rispetto alle strutture cerebrali che dovevano essere attivate al momento giusto spostandole temporaneamente in un’altra posizione nel sistema nervoso. Immaginiamo che questo trasferimento di rumore neurale sia solo parziale e tuttavia consenta la codifica di informazioni in un numero limitato e poi, a poco a poco, questo trasferimento aumenta di efficienza e consente di codificare informazioni più accurate. Questo è in realtà ciò che stavo suggerendo in questo articolo sia per lo sviluppo sensomotorio che cognitivo nei bambini. Ora immagina che la padronanza della trasmissione del rumore neurale sia spinta ancora oltre in alcune persone, consentendo ad alcune aree del loro cervello di codificare più informazioni o fare, diciamo, molti più calcoli in un dato tempo perché quel tipo di rumore diventerebbe praticamente inesistente durante questi tempi. Se così fosse, i gruppi di neuroni che fungono da fari che definiscono il codificatore non avrebbero bisogno di tanta potenza, e quindi richiederebbero meno neuroni e potrebbero attivarsi più rapidamente. Tutte le strutture cerebrali possono evolversi nel tempo, se ci sono gruppi di neuroni che corrispondono a questo tipo di beacon, allora possiamo immaginare che anche queste strutture possano evolversi.