L'ineleggibilità di Donald Trump davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti

Una grande settimana legale per Donald Trump, che, dopo aver subito una grave battuta d’arresto sulla sua immunità presidenziale in una corte d’appello federale martedì, affronterà la questione della sua idoneità a presentarsi alle elezioni presidenziali del prossimo novembre davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti.

La più alta corte americana si sta già preparando ad ascoltare le argomentazioni sulla legalità della rimozione del nome del populista dalle urne in Colorado a causa della sua partecipazione alla rivolta del 6 gennaio 2021 contro il Campidoglio. Lo scorso dicembre la Corte Suprema dello stato ha stabilito che una disposizione della Costituzione degli Stati Uniti consente ai funzionari elettorali locali di farlo.

Questa è la prima volta nella storia del Paese che la Corte Suprema deve considerare questo punto costituzionale dimenticato da più di 100 anni, la cui lettura e interpretazione è diventata una questione importante mentre Donald Trump si è affermato come il candidato repubblicano preferito. Nel ciclo elettorale appena iniziato negli Stati Uniti.

Cosa valuterà la Corte Suprema?

La corte prenderà in considerazione il 14^H Emendamento alla Costituzione, che finora si è trovata al centro dello sviluppo del diritto e della democrazia americana per quanto riguarda le questioni dei diritti civili o della vita privata. Tra le altre cose.

La sezione 3 di questo emendamento, ratificato nel 1868, in seguito alla Guerra Civile, aveva ricevuto poca attenzione fino alla fine del 2020. Questa disposizione ha lo scopo di impedire agli ex funzionari eletti o ai titolari di cariche di “impegnarsi pubblicamente in un’insurrezione” per riconquistare il potere. La marcia dei sostenitori di Donald Trump, lanciata dall'ex presidente contro l'autorità legislativa statunitense il 6 gennaio 2021, gli ha purtroppo dato una nuova veste.

“Sono molto felice di vedere che la Corte Suprema prenderà finalmente una decisione su questo tema”, ha detto in un'intervista. dovere Questa settimana, Gerard Magliocca, professore di diritto all'Università dell'Indiana, che è stato uno dei primi a invocare questa Sezione 3 fino ad oggi, il 29 dicembre 2020, appena otto giorni prima di questa insurrezione volta a decertificare i voti espressi durante le elezioni. Le elezioni presidenziali favoriscono Joe Biden. “È molto importante decidere se Donald Trump può candidarsi prima delle elezioni”.

La Corte Suprema del Colorado, guidata da un gruppo di sei elettori repubblicani e indipendenti, ha stabilito lo scorso dicembre, con una maggioranza di quattro giudici su tre, che l'ex presidente ha effettivamente partecipato a un'insurrezione e, per questo motivo, il suo nome dovrebbe essere cancellato dall'elenco. Scrutini per le elezioni presidenziali di novembre.

Pochi giorni dopo, anche il Segretario di Stato democratico del Maine ha citato quella disposizione costituzionale per escludere a sua volta Donald Trump dal voto in questo angolo del New England. Entrambe le decisioni sono state temporaneamente sospese in attesa della decisione della Corte Suprema degli Stati Uniti.

Quali argomenti difenderanno le parti coinvolte in questo caso?

Gli avvocati dei cittadini che hanno portato il loro caso davanti ai tribunali del Colorado hanno fatto molto affidamento sul lavoro della commissione parlamentare bipartisan incaricata delle indagini il 6 gennaio. Il suo rapporto stabilisce la responsabilità dell'ex presidente nel tentativo di impedire la transizione pacifica del potere esecutivo cercando di impedire la certificazione dei voti da parte dei funzionari eletti americani.

Secondo loro, la sezione 3 di 14^H L'emendamento è stato testato anche nel settembre 2022 su un commissario di una contea rurale del New Mexico, di nome Coy Griffin, che è stato licenziato dall'incarico da un giudice di quello stato dopo essere stato giudicato colpevole di aver assalito il Campidoglio il 6 gennaio 2021. Era il capo di un gruppo di insurrezionalisti chiamato Cowboy per Trump. Questa era la prima volta in oltre 100 anni che questo punto della Costituzione veniva utilizzato. L'uomo ha portato questa decisione alla Corte Suprema.

La difesa del miliardario populista cercherà sicuramente di giocare sulle 111 parole che compongono questa sezione 3, sottolineando da parte sua che la punizione, secondo il testo, prende di mira molti titolari di cariche e funzionari pubblici negli Stati Uniti, ma senza mai. Con i compiti del presidente o del vicepresidente chiaramente indicati. Gli avvocati di Trump potrebbero anche sostenere che l’ex presidente si è impegnato a “preservare, proteggere e difendere la Costituzione” prestando giuramento. Tuttavia, la sezione 3 registra il fatto di aver partecipato alla ribellione dopo aver giurato di “sostenere” questa costituzione. C'è una differenza nell'azione per la quale la punizione dovrebbe essere evitata, e loro ne sono convinti.

Per quanto riguarda Donald Trump, “la Corte Suprema del Colorado ha oltrepassato la sua autorità interpretando la legge statale, facendolo così male da tradire” le sentenze del legislatore, ha scritto venerdì. In un post sul blog di Derek Mueller, professore di diritto all'Università di Notre Dame, che ha seguito da vicino questo caso. Ma le cose sono andate male per Trump. [qui] Ha perso nel merito nelle uniche due giurisdizioni, Colorado e Maine, dove la Costituzione americana gli si è rivoltata contro, presagendo una decisione che avrebbe potuto rivelarsi sfavorevole alla Corte Suprema.

I suoi avvocati cercheranno anche di sostenere che l'ex presidente non è un insurrezionalista perché non ha preso d'assalto le porte del Campidoglio il 6 gennaio – un'idea che è stata difesa anche politicamente questa settimana, alla vigilia delle prime udienze del Senato. Court, da molti dei suoi alleati politici all’interno del sistema legislativo americano. Martedì, una sessantina di loro hanno presentato una risoluzione che conferma che Donald Trump “non ha partecipato all’insurrezione o alla ribellione contro gli Stati Uniti”. Con la sua sottile e caotica maggioranza repubblicana, non è chiaro se la Camera dei Rappresentanti riuscirà a farla approvare.

Cosa può decidere la Corte Suprema?

In questo caso, la più alta corte della nazione si è trovata in un'intersezione profondamente scomoda tra diritto e politica, un punto di collisione non particolarmente apprezzato dai nove giudici che compongono quell'organismo. Ma ha diverse opzioni che le impedirebbero di prendere una decisione definitiva, nonostante l’insistenza di entrambi i partiti sull’importanza di giudicare l’eleggibilità di Donald Trump prima delle prossime elezioni presidenziali.

La Corte Suprema degli Stati Uniti potrebbe dire che il caso non è abbastanza maturo per prendere una decisione. Oppure giudicare solo se Trump è eleggibile in Colorado, ma non in nessun’altra parte del Paese. Potrebbe anche mettere il destino del populista nelle mani del governo, del Congresso o addirittura degli elettori.

Articolo 3 di 14^H L’emendamento consente ai funzionari eletti di annullare la squalifica di un ex ufficiale americano con un voto di due terzi della Camera dei Rappresentanti, uno scenario altamente improbabile se applicato a Donald Trump, a causa della forte divisione tra i poteri. Presente al Congresso.

“La Corte Suprema potrebbe anche confermare che una decisione da parte sua sarà necessaria solo se Trump vincerà le elezioni di novembre”, aggiunge il costituzionalista americano Gerard Magliocca. “Ma spero che non segua quella strada e decida invece se è idonea o meno.”

Attualmente, il diritto dell'ex presidente di avere il suo nome nelle schede elettorali è contestato in 35 stati in tutto il paese, secondo La revisione da lui condotta Il New York Times.

Magliocca ritiene che “l’impatto della decisione della Corte Suprema sarà enorme”, indipendentemente dal fatto che Trump venga ritenuto idoneo o meno a candidarsi, perché la più alta corte del paese sarà quindi obbligata ad affrontare la questione molto delicata delle elezioni presidenziali del 2020.

L’ex presidente ha giustificato l’attacco al Campidoglio adducendo una diffusa frode elettorale che, quattro anni dopo, contraddice ancora i fatti.

Da vedere in video