Se la scienza fosse solo contabilità, la messa a punto non avrebbe importanza

Sia la scienza che la fantascienza se la passano meglio in A Finemente sintonizzato Un universo in cui le leggi governano veramente e hanno un significato. Ciò significa che le menti possono essere scoperte perché sono prodotti della mente, indipendentemente dal fatto che tale mente sia intesa in termini religiosi tradizionali, in termini psicologici comprensivi o in qualche altro termine.

Questo sembra essere l’universo in cui viviamo, il che è profondamente preoccupante per molte menti di spicco della scienza, tra cui un fisico teorico del Dartmouth College. Marcelo Glaser. Si è imbattuto nel problema Grande pensiero All’inizio di questo mese, ha chiarito che crede che siamo costretti a fare una scelta non necessaria:

È comune sentire che viviamo in un “mondo Riccioli d’oro”, perfettamente adattato all’esistenza della vita. Una volta strutturata la storia in questo modo, ci sono tre possibilità: (1) è solo un incidente, cioè l’universo è quello che è, e siamo noi a raccontare la storia misurando le costanti della natura; (2) Esiste un “controllore accurato”, e ciò che chiami “controllore accurato” dipende da te, se Dio o il panpsichismo (vedi la mia conversazione della settimana scorsa con il filosofo Philip Goff), e l’obiettivo dell’universo è la vita intelligente; Oppure (3) viviamo in un multiverso e il nostro universo sembra essere semplicemente l’universo in cui le cose funzionano affinché la vita esista. In altre parole, se non vuoi Dio, faresti meglio ad accettare il multiverso.

Marcelo Glazer, “L’Universo è pronto per la vita? Ecco 3 risposte Pensare in grande, 15 novembre 2023

Suggerisce un’alternativa:

Se adottiamo un approccio storico al modo in cui costruiamo la nostra attuale immagine fisica dell’universo, ci rendiamo conto che le costanti della natura sono parametri misurati che utilizziamo per creare modelli che descrivono ciò che vediamo. Misuriamo la massa e la carica di un elettrone, l’intensità della forza nucleare forte o le masse dei quark, quindi utilizziamo questi valori in modelli che descrivono come particelle e oggetti interagiscono tra loro. È chiaro – e non sorprende – che l’unico motivo per cui possiamo misurare questi valori è perché siamo qui.

Marcelo Glazer,Ecco 3 risposte

Quando ricorre all’accusa contro chi offre alternative all’“astronomia”, sembra rendersi conto che neanche la sua risposta avrà successo. Dopotutto, potremmo essere accusati di “nichilismo astronomico” se non potessimo raggiungere conclusioni sul quadro generale in base agli schemi che vediamo.

Naturalmente questo non funzionerebbe perché gli esseri umani sono naturalmente inclini a trarre conclusioni basate sulle osservazioni. Il requisito abituale è che le conclusioni seguano logicamente e ragionevolmente dalle osservazioni. Glaeser può salvare la fisica teorica dell’universo solo trasformandola in una sorta di contabilità, senza alcun riguardo per il tipo di impresa per la quale vengono tenuti i libri. Questo tipo di lavoro è più adatto ai computer, non alle persone.

Sta rispondendo in parte alla sua conversazione di una settimana fa con un professore di filosofia dell’Università di Durham Filippo Gove, Campione di spiritualità integrale. il nuovo libro di Giove, Perché? Lo scopo dell’universo (Oxford University Press, 2023), si avvicina alla messa a punto dal punto di vista della spiritualità olistica, non del teismo. Asso Joof Diglielo, “Il panpsichismo è la teoria secondo cui la coscienza risale alla struttura fondamentale della materia. Le particelle o campi fondamentali contengono forme incredibilmente primitive di coscienza, e la coscienza complessa del cervello umano e animale è in qualche modo costruita da queste forme fondamentali di coscienza.

L’approccio di Goff crea grossi problemi ai pensatori nella posizione di Glazer. I soliti difensori del ritocchi Sono credenti. Ma supponiamo, come Goff, di mettere da parte il teismo e di concentrarci sul problema irrisolto della coscienza. Gli studi sulla coscienza, dopo tutto, sembrano degenerare in un completo disastro, intervallato da discussioni politiche dirette su una questione scottante (l’aborto). Una conseguenza è che non esiste alcuna ragione basata sull’evidenza per respingere alla lettera la teoria comprensiva di Goff. Una filosofia psicologica comprensiva predirà la stessa identica esattezza, proprio come fa il teismo.

Peggio ancora per Glaeser è che è diventato chiaro che non esiste alcuna ragione basata sull’evidenza per rifiutare il teismo come spiegazione del fine-tuning. E le persone, in generale, non smettono di cercare una spiegazione.

È una tempesta perfetta. Ma forse ne verrà fuori della buona fantascienza.

Ti potrebbe interessare anche leggere: Le prove della messa a punto del nostro universo significano qualcosa? Perché la mente divina non è “scientifica” se le prove puntano in quella direzione? Il filosofo Anthony Flew credeva che le prove fossero importanti; Ecco perché la messa a punto lo ha trasformato dall’ateismo al deismo. Può la scienza fare a meno delle prove di base?

E

Se la spiritualità olistica è la tendenza attuale, il passo successivo sarà la messa a punto? Nel suo nuovo libro, lo psicologo olistico Philip Goff invoca una sintonizzazione cosmica e uno scopo cosmico. Riuscirà Goff a convincere i guardiani della scienza ad accettare la messa a punto semplicemente criticando la religione tradizionale? Se lo farà, sapremo sicuramente che le cose stanno cambiando.